一家上诉法院重新对匿名短信服务Yolo提起诉讼，指控该公司未能遵守其承诺，揭露应用中的欺凌者。周四，第九巡回上诉法院裁定，《通信规范法》第230条不应保护Yolo对其服务条款的歪曲指控，推翻了下级法院的裁决。然而，法院认为该应用不应对导致骚扰的设计缺陷负责，从而维持了早期裁决的另一部分。
Yolo是一款与Snapchat集成的应用，允许用户发送匿名消息，但在2021年，一名青少年用户自杀后，Yolo遭到诉讼。名为卡森·布赖德的男孩收到了来自匿名用户的骚扰和色情信息，他认为自己可能知道这些信息的来源。布赖德及其家人曾试图联系Yolo寻求帮助，但据称Yolo从未回复，甚至有些发给该公司的电子邮件被退回。Snap在一年后禁止了Yolo及另一个诉讼目标的应用，随后禁止了所有匿名消息集成。
家属们表示，Yolo的10名员工“不可能”监管这款应用。
布赖德的家人和其他愤怒的家长认为，Yolo违反了对用户的法律承诺。他们指出，Yolo在通知中表示，若用户发送“骚扰信息”，将因不当使用而被禁止并失去匿名权。但如裁决所述，原告辩称，“在员工不超过10人的情况下，Yolo无法监控1000万每日活跃用户的流量，无法兑现承诺，实际上它从未做到过。”此外，他们声称Yolo应当意识到其匿名设计会导致骚扰，从而存在缺陷和危险。
一审法院驳回了这两项指控，认为根据第230条，Yolo不应对用户的帖子负责。上诉法院则表现出更多同情，接受了家庭认为Yolo应为无法实现的承诺负责的观点。Yolo一再告知用户，它将揭露并封禁违反服务条款的用户，但实际上从未这样做，法官小尤金·西尔写道，“是的，在线内容涉及这些事实，内容审核是Yolo履行承诺的一种可能解决方案，潜在责任……就是承诺本身。”
“今天的决定不会扩大互联网公司的责任，也不会使所有违反服务条款的行为都成为可起诉的索赔。”
Yolo的诉讼建立在之前第九巡回法院的裁决之上，该裁决让另一起与Snap有关的诉讼绕过了第230条的保护。2021年，法院发现Snap可能因“速度过滤器”而被起诉，该过滤器可能暗中鼓励用户鲁莽驾驶，即使用户负责使用该过滤器发布帖子。(整个案件仍在审理中。)除了虚假陈述，原告还辩称Yolo的匿名信息功能同样存在风险，第九巡回法院并不认同这一论点——“我们拒绝认可将匿名性本身归类为不合理风险的理论，”西尔写道。
最近的裁决是对第230条范围的延伸推拉的一部分。有几起案件试图声称，如果应用程序导致骚扰或其他伤害，即使这些伤害是由用户造成的，也存在非法缺陷。尽管定期取得胜利，但它仍远未成为既定原则，最高法院在2019年的赫里克诉格林德尔案中拒绝考虑它。在YouTube和Twitter是否支持非法恐怖主义的案件中，最高法院也拒绝削减第230条。在第九巡回法院的裁决之后，Yolo仍然可以提出辩护，称其合理地试图执行用户协议，而案件尚未结束。
即便如此，让用户起诉一家不遵守其内容政策的公司，理论上也可以起诉几乎所有不遵守(通常是不可能的)完美节制的服务。第九巡回法院坚称，他们并没有这么做。西尔写道:“今天的决定不会扩大互联网公司的责任，也不会使所有违反自己服务条款的行为都成为可起诉的索赔。”“在我们谨慎地确保(第230条)发挥最大作用的同时，我们必须抵制必然的冲动，即将豁免范围扩大到国会规定的范围之外，从而为科技公司创造一种随心所欲的豁免。”
本文来自作者[一只云倾]投稿，不代表立金云立场，如若转载，请注明出处：https://m.lijinyun.cn/wiki/202505-2554.html
评论列表（4条）
我是立金云的签约作者“一只云倾”！
希望本篇文章《法院裁定，家庭有权起诉违反反欺凌承诺的应用程序开发者》能对你有所帮助！
本站[立金云]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 一家上诉法院重新对匿名短信服务Yolo提起诉讼，指控该公司未能遵守其承诺，揭露应用中的欺凌者。周四，第九巡回上诉法院裁定，《通信规范法》第230条不应保...